不知你可曾見過這番景象：中小學教師辦公室里，老師們伏案疾書，筆尖沙沙作響，一行行工整的楷體爬滿教案本，仿佛被時光機送回了三十年前。備課網站、教學軟件、云端資源庫早已遍地開花，可為什么許多中小學校領導，依然像守護傳家寶似的，執念于讓老師們手寫教案，甚至每周檢查、打分、公示，搞得跟科舉放榜一樣隆重呢？這背后，恐怕不是一句“傳統不能丟”能解釋的，倒更像是一場心照不宣的“形式主義行為藝術”。
表面看，這是對教學過程的嚴格把關。可細究起來，第一個原因，竟是彌漫在管理層中的那層薄薄的“信任危機”。在某些領導看來，老師若不把教案一字一句抄錄下來，便仿佛會偷懶?；囟ú粫J真備課。于是乎，“手寫”成了衡量“用心”的標尺，成了懸在老師頭上的“達摩克利斯之筆”。不僅教案要手寫，讀書筆記、教學反思、工作總結也得手寫。老師們仿佛回到了學生時代，每天與紙筆進行著“體力消耗戰”。結果呢？備課時間被無情擠壓，正如有位老師吐槽的：“光抄教案還抄不完呢，怎么備課？”更詭異的是，這費時費力抄出來的“心血”，上課時大多被束之高閣，老師們真正依賴的，還是教材、教參和即時的教學靈感，當然這也是學校管理層鞭長莫及的。
強調手寫教案的第二個深層次原因還在于，手寫教案，在許多時候，成了教學質量不盡如人意的“遮羞布”與“功勞簿”，即所謂的“沒功勞也有苦勞”。試想，一所成績斐然、口碑載道的學校，迎接檢查時，亮出的是學生競賽的獎杯、創新課程的成果、家長的贊譽以及清北、一本的錄取率，哪用得著搬出一摞摞教案本證明自己“曾經努力過”？相反，當硬核成果拿不出手時，那一本本字跡工整、格式規范、甚至要求每課附幾百字反思的手寫教案，便成了最直觀的“敬業證明”。就像參與搶救病人的主刀醫生遺憾地告知病人家屬：“對不起，我們盡力了！”。這種用“步行”來代替“開車”、用“苦勞”的展示來代替“功勞”的追求，金沙電玩城本質上是一種管理的惰性與思維的陳舊。它將復雜的、創造性的教學勞動，異化為簡單的、可量化的書寫勞動，猶如通過給花園里的花朵稱重來評價其美麗，看起來非常量化，但事實上卻是荒謬至極。
第三個支撐這“手寫執念”的理由，美其名曰是確保教案是老師“自己的思考”，而非照搬照抄。這種觀點在現實中同樣不堪一擊，如今市面上的教案匯編、名師教學設計多如牛毛，其專業性與系統性往往超越個體教師的臨時構思。要求老師“手寫”，很多時候不過是把現成的優秀方案從印刷體轉換為手寫體，其間的“思考”含量，恐怕遠低于“墨水”含量，這無異于放棄現成的高品質車胎不用，非要自己去手工打造。聽聽老師振聾發聵的呼聲吧：“每天啥也干不成，光抄寫教案就得幾節課，這樣的重復勞動和給學生布置幾十遍生字有何區別？”當創新思考的時間被機械抄寫剝奪，教育的活力從何談起？
那么，出路何在？是時候為這出“手寫教案”的戲劇換上符合時代的劇本了。
首先，管理思維需從“監控者”轉向“賦能者”。信任應當成為管理的基石，對于經驗豐富的教師，完全可以實行教案免檢，或采用更靈活的備案制。檢查的目的不應是找茬，而應是了解教學思路、提供業務支持。
其次，教案形式亟待“解放”。為何不能鼓勵教師將思路、批注直接寫在教材上？為何不能采用電子教案、集體備課、實現資源共享呢？就像志同道合的朋友之間拼車一樣，有什么不好呢？非要一人一車，各自為陣，白白浪費資源才好嗎？為何不能追求提綱挈領、個性鮮明的“簡案”，而非要追求千篇一律、字數達標的“繁案”？請讓教案真正為教學服務，而不是為檢查服務。
最后，評價標準必須改變思路，與時俱進。學校管理的智慧，應體現在如何激發教師的創造力與教學熱情上，而非消耗在無意義的形式比拼上。將教師從低效重復勞動中解放出來，他們才有更多精力去研究學生、設計活動、進行教學創新，這才是提升教育質量的正道。
{jz:field.toptypename/}教育的藝術，從來不是筆尖上的勻速運動，而是頭腦中思維風暴與課堂教學智慧的碰撞。當手寫教案從“必備工序”回歸為“可選工具”之一時，或許我們才能迎來一個高效、靈動、真正以人為本的教育春天。畢竟，裝滿墨水的筆，不該只用來重復書寫昨天的故事，更應去勾勒明天創新的藍圖。您所在或熟悉的學校是否規定教師只能使用手寫教案呢？說來聽聽。
備案號: